Bonjour,

en effet pour le moment il n'y a pas de fonctionnalité toute faite pour répliquer automatiquement un évènement. C'est une fonctionnalité qui peut tout à fait être ajoutée à une prochaine version d'Arbre-Analyste.

En attendant, deux solutions peuvent vous être proposées. Premièrement, copier-coller un groupe d'évènements vous permettra de répliquer un évènement plusieurs dizaines de fois très rapidement.

Deuxièmement, l'API (disponible à cette adresse http://www.arbre-analyste.fr/doc/doku.php/api vous permettra, en quelques lignes, d'automatiser la création d'un très grand nombre d'évènements.

We are focusing on the stability et performances of the tool.

So, at the moment, there is no plan to include these gates. But, maybe in the future.

Dear Malyuta,

The CTRL + click is already used but to have the possibility to pan the diagram with the mouse is a good suggestion.

I add this suggestion to the roadmap.

Regards.

Alessio,

1/5e-6 => 2e5
1/2e-6 => 5e5
1/3e-7 => 3,33e6

After theses modifications, you will find the correct result.

Alors, utiliser les arbres de défaillances n'est pas la bonne façon pour obtenir des valeurs asymptotiques exactes puisque tous les calculs se font en fonction de t. Une approximation serait de réaliser les calculs avec t très grand ce qui ne me semble pas être non plus top.

Pour répondre à vos questions, voici ce que je vous propose:

F(t) est directement donné par l'outil. Il s'agit de la valeur "Défiabilité système".

R(t) correspond à 1-F(t).

Pour le taux de défaillances asymptotique, vous avez deux méthodes qui vont vous permettre d'obtenir une valeur approximative acceptable.
La première est de partir de F(t) et d'utiliser la relation suivante: Lambda = -ln(1-F(t))/t

La deuxième possibilité est de tout simplement prendre la valeur CFIavg à t qui est une approximation tout à fait reconnue et acceptable. Vous trouverez cette valeur dans l'onglet "Probabilité" -> le dernier tableau -> colonne "CFIavg". Prendre évidement la dernière valeur du tableau.

Cependant, si vous souhaitez réaliser des calculs de taux de défaillances asymptotiques, utiliser un outil de blocs diagrammes de fiabilité en lieu et place d'un outil d'arbres de défaillances semble plus pertinent.

Bonjour Franck,

La loi exponentielle est une loi dépendante du temps. Il est tout à fait normal que la probabilité change en fonction du temps de mission renseigné lors du calcul.

Cependant, vous avez deux façons de faire pour que la probabilité de vos évènements de base ne change plus en fonction du temps de mission renseigné lors du calcul.

1 - Utiliser une loi de probabilité indépendante du temps : loi constante
2 - Renseigner le champ facultatif "Temps" dans vos évènements de base ce qui va vous permettre d'imposer un temps fixe à la loi exponentielle pour chacun de vos évènements de base.

Ainsi, vos résultats ne dépendront plus du temps mission du calcul.

Par contre, quel est le but que vous visez ? Car cela n'est pas très conseillé.

Bonjour Saïd et bienvenue,

Vous avez dans votre arbre un transfert qui ne pointe vers aucune porte.

Vous le trouverez facilement en suivant les indications se trouvant à l'adresse suivante:
http://www.arbre-analyste.fr/forum/viewtopic.php?id=9

Cordialement

Hi, Roberto,

this issue is known and will be fixed soon.

Don't hesitate to come back here if you have any other question or suggestion.

Regards.

Bonjour Jeff,

cette fonctionnalité existe déjà. Dans le champ "Temps de mission", vous pouvez rentrer des valeurs de la forme suivante: T0:T:PAS tel que présenté dans la capture ci-après:

J'attire votre attention sur le fait que réduire le pas de calcul modifie la précision de certains calculs : PFDavg, F,W, nombre de pannes etc...

J'espère que cela répond à votre demande.

Cordialement.

Bonjour,

avez-vous réalisé les modifications de votre arbre directement dans Arbre-Analyste ou bien dans Excel ?

Hello Roberto,

I tryed your example and, in my case,  all seem to be correct.

Please, could you tell me if the picture hereafter is ok for you ?

Regards

Ok, I understand. I think there is an error in the SIL table returned by XFTA.

I will add this problem to the road-map.

Thank you for your contribution. If you have any other suggestion, please don't hesitate to contact us.

Regards.